“Es muy galana costa y
va corriendo una loma llana de campiña sobre la mar (…) Legua y media de la mar
se acaba un ramo de cordillera que baja de la tierra adentro; muestra grandes
peñascos y en lo alto campiñas y en la costa, en algunas partes, descubre
pedazos de peñascos donde bate el agua, y en aquellos peñascos hay gran
cantidad de lobos marinos.”
Juan de Garay en el actual Cabo Corrientes (Buenos Aires). Carta al Real Consejo de Indias, Santa Fe, 20
de abril de 1582.
 |
León marino - Phoca jubata (Schreber, 1778) |
HISTORIA ABORIGEN DE LOS LOBOS MARINOS
El territorio del
extremo sur de Sudamérica, especialmente el archipiélago de Tierra del Fuego
que comprende la isla Grande del mismo nombre y muchas otras islas de distinto
tamaño y forma, a la llegada del europeo estaba ocupado principalmente por tres
por grupos aborígenes. En la parte sur de Tierra del Fuego e islas magallánicas
vivían los yámanas y alacalufes,
ubicados más hacia lo que es el actual territorio chileno, y en las
zonas no costeras estaban los onas.
Esta trama de
canales, conocidos actualmente como “canales fueguinos”, es una pintoresca
región con costas montañosas que pasan la mayor parte del año nevadas, y fue
habitada por los intrépidos aborígenes que mencionamos y que recorrían los
bravíos mares en canoas muy bien construidas. Para alimentarse recolectaban
peces y mariscos principalmente, y
además cazaban mamíferos marinos. La tarea de obtener alimento estaba repartida
entre ambos sexos. La caza del lobo marino era labor de los varones cuando se
practicaba en tierra, pero la mayoría de las veces ocurría en el agua y en esa
forma era tarea compartida: la mujer aproximaba a remo la canoa, mientras el
hombre acechaba en la proa y arrojaba el arpón contra la presa.
Canals Frau describe
la construcción de las canoas diciendo: “Se servían de unos botes muy
particulares que fabricaba con trozos de corteza de haya unidos entre sí por
medio de tiras de barbas de ballenas o de fibras vegetales, y calafateando
luego los intersticios que quedan”. Debemos decir que el árbol conocido
comúnmente como “haya” es europeo, pero es el nombre que por similitud los
viajeros daban a las especies del género Nothofagus como la lenga y el ñire, y
la mención que en otro párrafo hace dicho autor sobre el “avestruz”, no se trata del ave africana, bastante más
grande y de distinto colorido que nuestro parecido ñandú, al que probablemente
se refiera el autor.
Decíamos que los aborígenes depredaban sobre mamíferos marinos y efectivamente lo hacían sobre ballenas (cetáceos) excepcionalmente cuando se acercaban a la costa, fócidos (focas verdaderas) y otáridos (lobos marinos). Las focas llegan sólo ocasionalmente cerca de estos lugares y sí hay presencia del lobo marino de doble pelambre o de dos pelos (Arctophoca australis) y del lobo marino de un pelo (Otaria flavescens). Esta última especie es la que da motivo a este trabajo y es conspicua en las islas del archipiélago fueguino y en toda la costa atlántica del actual territorio argentino, es decir la Patagonia y costas de la provincia de Buenos Aires. Los indígenas utilizaron a los lobos marinos como materia prima para fabricar utensilios con sus pieles y las vísceras. Alberto de Agostini (1883-1960), intrépido explorador salesiano de la Patagonia, ofrece un relato a principios de siglo XX sobre la relación entre indígenas fueguinos y lobos marinos y en su libro” Treinta años en Tierra del Fuego” señala: “el uso de pieles y tendones de lobos como única vestimenta de los alacalufes. Las pieles también se usaban para confeccionar brazaletes y otros adornos. La grasa la usaban para untarse el cuerpo. Con los cueros, yámanas y alacalufes confeccionaban cuerdas, vestidos, toldos para la vivienda, velas para las canoas, las canoas mismas y mortajas para los rituales fúnebres. Las cuerdas servían para escalar en búsqueda de huevos. Con el esófago, los intestinos y la vejiga del animal, preparaban recipientes para conservar aceite, alimentos o proteger de la humedad piedras para encender fuego”.
Lobo
marino de un pelo macho. Foto Alex Mouchard
Los lobos marinos
cazados por los yámanas pertenecían a dos especies: "lobos marinos de dos
pelos" o “focas peleteras” (Arctophoca
australis) y "lobos marinos de un pelo" o "leones
marinos" (Otaria flavescens);
estos últimos tienen el doble del tamaño de los primeros y es la especie de las
que nos ocupamos en esta nota.
Para la cacería de
los lobos marinos los indígenas
utilizaban lanzas que arrojaban en grupos o con arpones de punta de hueso
atados a una cuerda que afirmaban a una roca, o que sostenían ellos si el
animal era pequeño. Otra técnica de caza consistía en inmovilizar al animal con
una red y, luego, matarlo a golpes. Al animal muerto se le sacaba la piel y la
grasa subcutánea. Se separaba la grasa y se estaqueaba el cuero con un bastidor
de palos de madera para secarlo al sol o a las brasas.
Los yámanas fueron
conocidos como “nómades del mar”. Sobre sus canoas de corteza de árbol, los
hombres se dedicaban a las actividades de caza de animales como lobos marinos,
nutrias y ballenas, para la cual utilizaban arpones. Las mujeres recolectaban
frutos, semillas, hongos, huevos de aves y mariscos. Su vestimenta consistía en
cueros de lobo marino y untaban su cuerpo con la grasa de este animal para
protegerse del frio. Las mujeres usaban collares de huesos o caracoles y
pulseras de cuero.
Los pueblos
aborígenes no constituyeron una amenaza para los lobos debido a que las
poblaciones indígenas eran de baja densidad, no permanecían mucho tiempo en una
misma área y no se especializaban en la matanza de una sola especie animal. Una
historia diferente es la que relaciona a estos animales con el colonizador
europeo.
|
NAVEGANDO CON LOBOS “Para ir a lanzar sus redes al mar, estos pescadores [de
Valparaíso y Concon] se sirven de balsas en lugar de botes, que son globos
llenos de aire hechso con la piel de Lobos marinos, tan bien cosidas, que ni
un peso considerable es capaz de hacerlas soltarse, porque se hacen unas en
Perú que soportan hasta unos 500 kg. La forma de coserlas es especial,
perforan las dos pieles juntas con un punzón, o una espina de Pejegallo, y
por cada orificio pasan un trozo de madera o una espina de pescado, sobre las
cuales, de una a otra, hacen cruzar por arriba y por abajo, unas tripas
mojadas, para cerrar completamente el pasaje de aire. Se atan dos de estos
balones juntos por medio de algunas maderas que se hacen pasar sobre ellos,
de manera que adelante quedan más próximos que atrás, y con una paleta o un
remo de dos palas, un hombre se ubica allí arriba y si el viento le sirve,
pone una pequeña vela de tela de algodón. Finalmente para reemplazar el aire
que pueda escaparse, tiene delante de él dos tripas por las que puede inflar
los balones cuando haga falta.”  Frézier, Amédée François. 1716. Relation du Voyage de la Mer du Sud
aux Côtes du Chily et du Perou, fai pendant les années 1712, 1713 & 1714.
Paris: Jean-Geoffroy Nyon, Etienne Ganeau & Jacque Quillau. |
HISTORIA DE EXPLOTACIÓN
EUROPEA DE LOS LOBOS MARINOS
En el transcurso de
los siglos XVIII y XIX las costas del
Atlántico Sur comenzaron a recibir, con frecuencia muy asidua, distintos buques
de procedencia mayormente británica y estadounidense. Uno de los objetivos
principales fue la caza totalmente desmedida y brutal (a golpes de garrote) de
lobos marinos de las dos especies que mencionamos en párrafos precedentes,
obteniendo así su piel y la grasa de su epidermis con la que elaboraban aceite.
En las economías en
expansión de Europa y Norteamérica de los siglos XVIII y XIX, se había
establecido una gran demanda de aceites, cueros y pieles. Por este motivo el
cuero y la grasa de estos animales
fueron valiosos trofeos que despertaron la codicia de estos personajes,
denominados “loberos”, que no cesaron en la masacre hasta que las poblaciones
costeras de lobos marinos fueron disminuyendo gradual y
radicalmente.
 |
Ocasionalmente los lobos marinos se
adentran en el río de la Plata.
|
Este cráneo fue hallado en Punta Indio y muestra el típico desgaste anular en caninos e incisivos. Foto gentileza de Roberto Rodríguez. |
En 1960 se estimó que la población total de lobos marinos de un pelo en la Argentina alcanzaba a 144.500 ejemplares; y como referencia mencionamos que sólo en la Península de Valdés entre 1917 y 1953 se mataron más de 260.000 individuos. Y, en toda la Argentina, en ese mismo lapso de tiempo, se cazaron cerca de 500.000 ejemplares (Campagna y Cappozzo, 1986). La Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos (SAREM) dice: citando a Godoy (1963) que mayormente la caza y comercialización industrializada operó entre 1920-1950 en todas las provincias costeras, y en Malvinas entre 1935-1966 (Baylis et al. 2015a). Se cazaron 493.000 animales en la región, con la mayor presión sobre los apostaderos de Península Valdés (40%) y Tierra del Fuego (30%).
Alberto De Agostini,
en su libro ya citado, relataba detalles sobre las cacerías de lobos y sobre
sus autores: “Los loberos ofrecen sus servicios sin sueldo, y reciben en cambio
víveres, municiones y un tanto por ciento sobre las pieles que logran. La
goleta lobera, provista de víveres para varios meses … recorre todas las
loberías que se extienden desde el cabo
de Pilar hasta la Isla de los Estados. Llegada junto a estas loberías,
desprende la goleta de sus flancos las balleneras, chalupas de dos proas … y en
ellas toman sitio los loberos, bien provistos de víveres y municiones. Una vez
desembarcados, se arrastran sigilosamente alrededor de las focas, a sotavento
para no asustarlas y para cortarles la
retirada. Cuando las focas notan la presencia del hombre, ya no tienen tiempo
para huir, pues una descarga simultánea de wínchester tiende en el suelo muertas
a las más audaces, mientras las otras retroceden asustadas. En ese momento
empieza la verdadera carnicería de aquellos pobres animales. Mientras uno o dos
de los mejores tiradores se quedaban en la playa para matar a los que, por
acaso, intentan huir y arrojarse al mar, los otros armados con bastones, se
meten entre ellos y cada golpe bien dado sobre la cabeza produce una víctima.
El desuello se hace inmediatamente después, operación que los loberos hacen con
habilidad y rapidez sorprendentes…” Luego afirma: “Su número ha disminuido
notablemente por la asidua y clandestina caza que le daban los loberos, los
cuales no reparan en estaciones y
destruyen la raza matando indiferentemente a hembras o machos, a grandes y
chicos, también en la época de cría, y no obstante las severísimas leyes de
veda de los gobiernos argentinos y chilenos…”
 |
| Leon marino. Grabado de Jean Louis Charles Pauquet. (Buffon, 1799) |
En relación al no cumplimiento de las leyes que
menciona de Agostini podemos imaginar que en un territorio costero e isleño
inmenso, invadido por una significativa cantidad de embarcaciones de distinto
tipo, es una utopía absoluta pretender
que se cumplan las leyes al ser imposible el control.
También influyó en
la llegada de cantidades de loberos durante el siglo XVIII, tanto las
expediciones navales de las potencias europeas como las de los Estados Unidos de
Norteamérica que con su reciente independencia, buscaban nuevas tierras y
riqueza. Entre las tripulaciones compuestas por científicos, cartógrafos,
marinos, aventureros y naturalistas se “camuflaban” los loberos. Algunas expediciones
que se destacaron fueron las de los ingleses George Anson
(1740), John Byron (1764), que se destacó con su libro que tituló “The
Narrative of the Honourable John Byron”, James Weddell que viajó en tres oportunidades a nuestros mares y
escribió “Un Viaje Hacia el Polo Sur: realizado en los Años 1822-1824”, y James Cook (en 1768 y 1772); la del francés Louis
Antoine de Bougainville (1766), de cuyas publicaciones se derivaron valiosas
observaciones sobre los lobos marinos; y las de los norteamericanos Charles
Barnard (1836), Edmund Fanning (1838) y Benjamin Morrell (1832). También
influyó que, en el comercio internacional, al promediar el siglo XVIII, se
produjo la apertura del puerto de Cantón en China (Dulles,
1930; Greenberg, 1951). Como se mencionó precedentemente en muchas de
estas aventuras marítimas viajaron hombres que se abocaron a la ciencia a
través de la observación de la naturaleza que los rodeaba, y de los grupos humanos
que veían en sus amarres en los puertos, y muchos de ellos narraron sus
experiencias dejando a veces obras de valor que aportaron conocimiento a las
ciencias naturales, etnografía y a la historia.
 |
| Oso marino del Océano Sur, de Forster (Jardine, 1839) |
Como podemos
imaginar las expediciones justamente tenían como objetivo explorar nuevas
tierras y mares y con ese propósito recorrieron las islas Malvinas y la mayoría de las islas que hoy mencionamos
como islas “del Atlántico Sur”, pertenecientes a la Argentina. El primer barco
del que se conocen datos precisos sobre la presencia de loberos en las islas
Malvinas es el “States” de Boston, que en 1775 cargó 13.000 pieles de lobos
marinos que fueron finalmente vendidas en Cantón, China. Aclaramos que hay
autores que dicen que ya hacia 1769 estaban actuando en las islas Malvinas gran
cantidad de loberos. También estuvieron en 1790
dos barcos al mando de los capitanes Noodward y Greene, cumpliendo actividades de caza. En
1801, 31 barcos, la mayoría de ellos norteamericanos e ingleses, operaban en las
islas Georgias del Sur, alcanzando un acopio de 112.000 pieles. Weddell (1825)
calculó que no menos de 120.0000 pieles debieron haber sido extraídas solo de
las Georgias del Sur durante los 50 años de caza de lobos marinos.
En 1819, el capitán
Smith descubrió las Islas Shetland del Sur —asiento de poblaciones de lobos
finos antárticos (Arctophoca gazella)
- y con ellas el campo de lobeo más importante del s. XIX donde en la estación
primavera-verano de 1820-1821, con al menos 47 barcos entre norteamericanos e
ingleses, se alcanzó la captura 250.000
animales. En la estación siguiente más de 44 barcos se llevaron 340.000 pieles
(Neddell, 1825, en Bonner, 1982).
Webster (citado en Bonner, 1968), describe en 1829 la escasez absoluta de animales en las Shetland. Por otra parte se estima que la población del norte de Patagonia (región comprendida entre la desembocadura del Río Negro, 41°02’S, y la desembocadura del Río Chubut, 43°20’S) estaba reducida a menos del 10% de su tamaño original en la década de 1960 cuando se dejó de explotar (Crespo y Pedraza, 1991; Koen-Alonso y Yodzis, 2005; Grandi et al., 2012). Actualmente la población del norte de Patagonia se estima entre 60.500 y 83.500 lobos marinos, y se estaría recuperando a una tasa relativamente alta, cercana al 6 % anual (Dans et al., 2004; Grandi, 2010).
Respecto del estado
actual de las poblaciones del lobo
marino de un pelo (Otaria flavescens)
según Romero et al. (2019) “La abundancia del lobo marino común es alta y las
tendencias poblacionales son positivas en todas las regiones donde habita en
Argentina”. Estos autores estiman una población total de más de 200.000
individuos y la clasifican como de Preocupación Menor (LC), según los criterios
de la UICN. Su conservación se ve afectada por actividades antrópicas como la
pesca que provoca mortalidad incidental y competencia por los recursos
alimenticios. Por otro lado constituyen un importante recurso turístico en
distintos puntos de la costa patagónica.
 |
| Arctophoca australis - San Clemente del Tuyú (Buenos Aires) Foto Alex Mouchard |
El Lobo marino de
dos pelos (Arctophoca australis)
cuenta en Argentina con una población de 125.000 individuos con tendencia
poblacional positivas, por lo cual se lo clasifica como Preocupación Menor (LC;
UICN). Los apostaderos son escasos (islas de Chubut, Tierra del Fuego, Isla de
los Estados e Islas Malvinas) y eso representa un riesgo ante epidemias y
actividades antrópicas. Existe un riesgo derivado de posibles derrames de
petróleo de buques e instalaciones costeras, así como de la actividad pesquera.
Asimismo la ingestión de plástico y los enredos con sunchos y líneas de pesca
constituyen otro peligro más (Vales et al., 2019).
|
LA EXPLOTACIÓN “Las
costas del mar en Chubut han sido en otro tiempo renombradas por las grandes
pescas de focas que allí han tenido lugar y en las que se han sacrificado
millares de esos animales, tanto que hoy sólo se encuentran en el Sur de
Buenos Aires pequeñas Roquerías, como llaman los pescadores a los puntos
donde se reúnen los lobos marinos. Estas Roquerías no son siempre habitadas;
sino que las focas, con intervalos de uno a dos años y en grandes tropas,
cuyo número llega hoy a dos mil, invaden las rocas, al pie de algún
promontorio, elevado casi a pique, sobre el Oceáno. En el mar nunca las he
visto reunidas en número considerable: sólo cinco o seis muestran sus negros
hocicos para respirar y se hunden con su lastre de piedras, que llevan
consigo para triturar los alimentos, cuando notan que la curiosidad o el
instinto destructor del hombre puede ponerlas en peligro. En el agua es
dificultoso apresarlas, pues luego de heridas desaparecen en las
proximidades, pero en la costa sucede lo contrario. La caza, aunque no está
exenta de peligros, es casi siempre segura, cuando se ha tenido buen cuidado
de burlar la vigilancia de los venerables y feroces machos melenudos de la
tropa, encargados de hacer de centinelas mientras las hembras buscan su
alimento y cuidan con cariño, casi humano, sus hijuelos o duermen tranquilas
sobre las rocas, a donde con gran dificultad han trepado (…) La Otaria jubata
o león marino (…) es la que ha proporcionado aceite a las fábricas que en la
costa patagónica se establecieron en otro tiempo y de las que hoy sólo quedan
ladrillos refractarios y enormes tachos de hierro, entre los médanos.” Moreno, Francisco P. 1879. Viaje a la Patagonia Austral. Buenos
Aires: La Nación. Tomo primero. |
LOS LOBOS MARINOS
Pocos relatos referidos
a las matanzas de estos mamíferos marinos nos proporcionan datos que permitan
suponer la especie a la que se refieren.
Pero es lógico que en los primeros relatos no se mencionaran especies dado que
recién en 1776 Schreber describe a Phoca
jubata (= Otaria flavescens) y en 1782 Zimmermann a Phoca australis (= Arctophoca australis) y ya bastante antes de esas fechas se había
iniciado la caza. En una primera etapa
los viajeros observaron las grandes colonias y registraron su ubicación
narrando lo visto a su regreso a Europa,
lo cual generó una segunda oleada de viajeros ya cazadores
En la costa
atlántica de la Argentina y en el archipiélago de Tierra del Fuego e Islas del
Atlántico Sur están presentes, principalmente, las siguientes especies: el lobo
marino de dos pelos sudamericano (Arctophoca
(= Arctocephalus) australis), el lobo
de un pelo sudamericano (Otaria
flavescens), el lobo marino de dos
pelos antártico (Arctophoca (= Arctocephalus) gazella) habitante las islas al sur de la Convergencia Antártica y
el lobo marino de dos pelos subantártico (Arctophoca
(= Arctocephalus) tropicalis), que vive mayormente en las
islas al norte de la Convergencia Antártica de los océanos Atlántico, Pacífico
e Indico, no obstante es común ver ejemplares errantes en las Georgias del Sur.
Todas estas especies en algún momento puede aproximarse a las costas
patagónicas, pero las más conspicuas son las dos primeras y sobre ellas recayó
mayoritariamente la gran masacre.
 |
| Harén
de lobos marinos (Lydekker & Sclater, 1894) |
No tenemos intención de referirnos a cuestiones taxonómicas (con muchas controversias hasta hace poco tiempo), pero básicamente debemos decir que al grupo de animales mencionados integran el grupo de los carnívoros y se los denomina Pinnípedos o de la superfamila Pinnipedia, que se divide en tres familias. Una de ellas es la Otaridae, a la que pertenecen las especies mencionadas que, entre otros caracteres, se diferencian de las otras dos familias por tener visible sus pabellones auditivos u orejas.
Dedicaremos especial
atención al denominado “lobo marino de un pelo sudamericano” (Otaria flavescens) por ser muy abundante en las costas de la
Argentina.
Charles Darwin y
Alfred Russell Wallace desarrollaron la Teoría de la Evolución a mediados del
Siglo XIX. El mecanismo por el cual la evolución ocurre fue denominado por
Darwin “Selección Natural”. La Teoría de la Evolución tiene por fin conocer la
historia de vida de una especie, los mecanismos de su evolución y los procesos
de adaptación. La historia de la evolución de los pinnípedos comenzó hace
aproximadamente 25 millones de años, durante la época del Oligoceno tardío.
Para entender esto podríamos imaginar a un mamífero terrestre que se alimentaba
en el mar y que tenía algunas adaptaciones que le permitían utilizar el medio
marino. No debemos olvidar que esas adaptaciones aparecieron por azar a través
del proceso evolutivo y que se fijaron mediante selección natural, ya que por
ser ventajosas no llevaron a la muerte a los ejemplares que las tenían, sino
que permitieron su supervivencia y reproducción, y fueron transmitidas mediante
el ADN a sus descendientes (Cappozzo, 2004). Este animal marino costero era de
tamaño mediano –superior a una nutria actual- y podía explotar un nuevo
ambiente inexplorado por sus congéneres, obteniendo beneficios tales como abundante
alimento. El nombre científico del antecesor de los pinnípedos es Enaliarctos mealsi y corresponde a un
fósil pinnipediomorfo (de la superfamilia Pinnipedia, a la que hoy pertenecen
los lobos marinos). En la evolución de focas, morsas y lobos marinos existen
discrepancias con relación a si provienen todos de un único antecesor (origen
monofilético) o de dos antecesores distintos, pero los detalles a favor o en
contra de una de estas posturas queda para biólogos moleculares y
paleontólogos.
 |
Otaria molossina
de Lesson. Dibujo de James Stewart. (Jardine, 1839) |
La adaptación fue realmente sorprendente. Partamos del aspecto de verdadera mole que
tienen estos animales donde los machos pesan
hasta
350 kilos y su largo máximo puede llegar a 2,60 metros (Bastida y
Rodríguez, 2009), mientras que las hembras pueden pesar como máximo unos 150 kilos
y el largo ronda 2,20 metros en los ejemplares de mayor tamaño. Si, además de
su fisonomía de un muy pesado animal viéramos la torpeza para deambular,
quedaríamos boquiabiertos al verlo zambullirse como si se tratara de un pez que una vez en el agua mueve con
toda soltura su cuerpo ondulante y cuyos miembros anteriores son dos remos perfectos aunque casi inútiles fuera
del agua. He observado su natación en el puerto de Mar del Plata, cuando se
subían a los ya emblemáticos barcos de pesca color anaranjado intenso, y luego
se lanzaban al agua y durante muy poco tiempo los veía nadar con una silueta
plenamente fusiforme, cambiando bajo el agua su color pardo por negruzco al estar su pelambre de una sola capa
de pelos, totalmente mojada. No menos sorprendente resultaba ver su ascenso
que, como si una catapulta los impulsara, hacía asomar su cuerpo enteramente
fuera del agua; mediante hábiles y rápidos movimientos utilizaban sus “manos”,
absolutamente atrofiadas como tales, y en segundos estaban otra vez sobre la
barcaza. He pasado muchos minutos, y en distintas ocasiones, observando esto que no parecía real: eran 350
kilos que mediante un movimiento del cuerpo se elevaban varios metros.
Fuera del agua, su
dificultad para trasladarse es bastante grande, dado que carece de extremidades
preparadas para ello; no obstante con gran esfuerzo puede realizar una
“carrerita”. Sin dudarlo, esta carencia de facilidad de traslado sobre la
tierra contribuyó mucho a que fueran muertos a golpes de garrote en sus
cabezas.
 |
| Lobos marinos de un pelo. Península Valdés (Chubut). Foto Alex Mouchard. |
Veamos al ilustre
Carl Linneo (1806) como calificaba a este grupo de mamíferos marinos: “Es una
tribu sucia, extraña y pendenciera, fácilmente domesticable, y polígama; la
carne es suculenta y tierna; la grasa y la piel son útiles; viven y nadan bajo
el agua, y se arrastran con dificultad por tierra pues tienen las patas
anteriores recogidas y las posteriores unidas; se alimentan de peces y
productos marinos y engullen piedras para evitar el hambre, distendiendo así el
estómago”
Su cuerpo alargado
es poco notable al estar apoyado sobre la arena, pero luce en los machos una vistosa y tupida melena que cubre todo el
cuello y finaliza en la cara. Es bien visible su hocico romo y ancho. La hembra,
de menor tamaño, por carecer de melena,
parece aún más pequeña.
 |
| Lobería en Península Valdés (Chubut). Foto Alex Mouchard |
Respecto a la
reproducción, que tiene lugar en los apostaderos de las costas de mar o en
islotes cercanos, existe una serie de
secuencias que se cumplen estrictamente y para los machos este tiempo puede
considerarse algo peligroso por la competencia que se produce entre los ellos,
dado que siempre hay un círculo de “solteros”
que están al acecho de obtener alguna hembra.
Ocurre así: a
mediados de diciembre las colonias comienzan a ser ocupadas por los machos que
son los primeros en arribar. Van tomando posiciones como para que a la llegada de
las hembras, unos días después, logren conseguir su compañera de reproducción.
Al llegar las madres, dan a luz en los dos o tres primeros días, y la cópula se
produce nuevamente entre el 5° y 7° día, ocurriendo siempre algún revuelo ya
que los machos quieren mantener su dominio sobre las hembra de su harén, y éstas
practican la poliandria de forma de asegurarse la preñez. Recordemos que
siempre se forma un grupo de machos solitarios que pugnan por aparearse. Todo
el proceso reproductivo finaliza cerca de fines de febrero, o sea unos 50 a 60
días después. La organización social queda definida por grupos de cría con
poliginia moderada, grupos de machos territoriales solitarios que tratan de
retener a las hembras y grupos marginales que mantienen su interacción con los
grupos de cría. El criadero o colonia tiene esos grupos satélites de machos
jóvenes y adultos que no consiguen hembra. Estos conjuntos periféricos no
penetran al área de cría, en cuyo centro se encuentran los grupos reproductores
de hembras y machos.
Gabriel Omar Rodríguez
|
Nombres comunes de Otaria
flavescens según SAREM (https://cma.sarem.org.ar/es/especie-nativa/otaria-flavescens): Lobo marino de un pelo León marino sudamericano León marino de América del Sur Lobo marino sudamericano Lobo marino común En portugués: Leão-marinho-do-sul Leão-marinho-da-patagônia En inglés: South American Sea Lion Southern Sea Lion |
BARQUEZ, R.B. , DÍAZ, M.M. y OJEDA, R.A. 2006. Mamíferos de la Argentina. Sistemática y Distribución. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos (SAREM). Argentina.
BASTIDA,
R. y RODRÍGUEZ, D. 2003. Mamíferos
marinos de Patagonia y Antártida, 1º edición, Editorial Vázquez Manzzini.
Buenos Aires.
BASTIDA,
R. y RODRÍGUEZ, D. 2002. Pacto con lobos
(Puerto de Mar del Plata). Revista de la Fundación Vida Silvestre Argentina N°
82. Pág. 14 a 19. Buenos Aires.
BAYLIS,
A. M. M., R. A. ORBEN, J. P. Y. ARNOULD, F. CHRISTIANSEN, G. C. HAYS, & I.
J. STANILAND. 2015a. Disentangling the cause of a catastrophic population
decline in a large marine mammal. Ecology 96:2834–2847.
BAYLIS,
A. M. M. ET AL. 2015b. Diving deeper into individual foraging specializations
of a large marine predator, the southern sea lion. Oecologia 179:1053–1065.
BAYLIS,
A.M.M., R. A. ORBEN, D. P. COSTA, J. P. Y. ARNOULD, & I. J. STANILAND.
2016. Sexual segregation in habitat use is smaller than expected in a highly
dimorphic marine predator, the southern sea lion. Marine Ecology Progress
Series 554:201–211.
BAYLIS,
A.M. M., R. A. ORBEN, D. P. COSTA, M. TIERNEY, P. BRICKLE, & I. J.
STANILAND. 2017. Habitat use and spatial fidelity of male South American sea
lions during the nonbreeding period. Ecology and Evolution 7:3992–4002.
BERTA,
A., & M. CHURCHILL. 2012. Pinniped taxonomy: review of currently recognized
species and subspecies, and evidence used for their description. Mammal Review
42:207–234.
BONNER,
Nigel. 1986. Otarios. En: Natura. Vida y secreto del mundo de los animales. Tomo I a III. Mamíferos. Ediciones Orbis.
Barcelona
BOSCHI,
E. E. y
COUSSEAU, M. B.. 2004. La Vida Entre Mareas: vegetales y animales de las
costas de Mar del Plata. Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo
Pesquero. Mar del Plata. República Argentina.
BRUNNER,
S. 2004. Fur seals and sea lions (Otariidae): identification of species and
taxonomic review. Systematics and Biodiversity 1:339–499.
BUFFON,
Georges Louis Leclerc, conte de. 1799.
Histoire Naturelle Générale et Particulière, Supplément à l'Histoire des
Animaux quadrupèdes, Tome IX. Quadrupeds. Paris, P. Didot et Flrmin Didot.
CABRERA,
A. y YEPES, J. 1940. Los Mamíferos
Sudamericanos. 2 volúmenes, Ediciones Ediar. Buenos Aires.
CAMPAGNA,
C. 1985. The breeding cycle of the southern sea lion (Otaria byronia). Marine
Mammal Science 1:210–218.
CAMPAGNA,
C. y
CAPPOZZO, H. L.. 1986. Una historia trágica. Revista de la Fundación
Vida Silvestre Argentina. Año V N° 19, páginas
14 a 21.Buenos Aires.
CAMPAGNA
C. ET AL. 2001. Movements and location at sea of South American sea lions
(Otaria flavescens). Journal of Zoology 257:205–220.
CANALS
FRAU, S. 1986. Las poblaciones indígenas de la Argentina. Ediciones Hyspamérica Argentina. Buenos Aires.
CANEVARI,
M. y VACCARO, O. 2007. Guía de Mamíferos del sur de América del Sur. L.O.L.A.
Buenos Aires.
CANEVARI,
M. y FERNÁNDEZ BALBOA, C. 2003. Cien mamíferos argentinos. Editorial Albatros.
Buenos Aires.
CÁRDENAS–ALAYZA,
S., E.A. CRESPO, & L. DE OLIVEIRA. 2016. Otaria byronia. The IUCN Red
List of Threatened Species 2016: e.T41665A61948292.
CARRINGTON,
Richard. 1963. Vida de
Mar. Publicado por Chatto and Windus (versión original en inglés). Cía.
General Fabril Editora (versión es español), S.A. Buenos Aires
CHEBEZ,
J. C. 2008. Los que se van Fauna
Argentina Amenazada. Tomo 3,Mamíferos. Editorial Albatros.Buenos Aires
CHEBEZ,
J. C. 2009. Otros que se van. Fauna
Argentina Amenazada Editorial Albatros. Buenos Aires.
COMMITTEE
ON TAXONOMY. 2017. List of marine mammal species and subspecies. Society for
Marine Mammalogy www.marinemammalscience.org
CONWAY,
William. 2007. Patagonia: los grandes espacios y la vida silvestre. 1° edición.
Ediciones El Ateneo, Buenos Aires.
CORCUERA,
J., J. A. MONZON, E. A. CRESPO, A. AGUILAR, & J.A. RAGA. 1994. Interactions
between marine mammals and the coastal fisheries of Neocochea and Claromecó
(Buenos Aires Province, Argentina). Reports of the International Whaling
Commission, Special Issue 15:283–290.
CRESPI-ABRIL,
A. C., N. A. GARCÍA, E. A. CRESPO, & M. A. COSCARELLA. 2003. Consumption of
marine mammals by broadnose sevengill shark Notorynchus cepedianus in
the Northern and Central Patagonian Shelf. Latin American Journal of Aquatic
Mammals 2:101–107.
CRESPO,
E. A., & M. A. HALL. 2001. Interactions between aquatic mammals and humans
in the context of ecosystem management. Marine Mammals: Biology and
Conservation (P.G.H. Evans & J. A. Raga, eds.). Kluwer Academic/Plenumm
Publishers, New York, USA.
CRESPO,
E. A., & S. N. PEDRAZA. 1991. Estado actual y tendencia de la población de
lobos marinos de un pelo (Otaria flavescens) en el litoral norpatagónico.
Ecología Austral 1:87–95.
CRESPO,
E. A., D. OLIVA, S. DANS, & M. SEPÚLVEDA. 2012. Estado de situación del
lobo marino común en su área de distribución. Editorial Universidad de
Valparaíso, Valparaíso, Chile.
CRESPO,
E. A. ET AL. 1997. Direct and indirect effects of the highseas fisheries on the
marine mammal populations in the northern and central Patagonian coast. Journal
of Northwest Atlantic Fishery Science 22:189–207.
CRESPO,
E. A., J. F. CORCUERA, & A. LÓPEZ CAZORLA. 1994. Interactions between
marine mammals and fisheries in some coastal fishing areas of Argentina.
Reports of the International Whaling Commission, Special Issue 15:269–281.
CRESPO,
E. A., S. L. DANS, M. KOEN ALONSO, & S. N. PEDRAZA. 2007. Interacciones
entre mamíferos marinos y pesquerías en la costa argentina. El Mar Argentino y
sus recursos pesqueros. Tomo 5: El ecosistema marino (J. I. Carreto &
Bremec, eds.). INIDEP, Mar del Plata.
DANS,
S. L., E. A. CRESPO, S.N. PEDRAZA, & M. KOEN ALONSO. 2004. Recovery of the
South American sea lion (Otaria flavescens) population in northern Patagonia.
Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science 61:1681–1690.
DANS,
S. L., M. KOEN ALONSO, E. A. CRESPO, S. N. PEDRAZA, & N. A. GARCÍA. 2003.
Interactions between marine mammals and high seas fisheries in Patagonia: an
integrated approach. Marine Mammals: Fisheries, Tourism and Managements Issues
(N. Gales, M. Hindell & R. Kirkwood, eds.). CSIRO Publishing.
DANS,
S.L., W. SIELFELD, A. AGUAYO, G. GIARDINO, & M. A. MANDIOLA. 2012. Estado y
tendencia de las poblaciones. Estado de Situación del Lobo Marino Común en su
Área de Distribución. Informe del Primer Taller de Trabajo realizado en
Valparaíso (E. Crespo, D. Oliva, S. Dans & M. Sepúlveda, eds.). Universidad
de Valparaíso.
FALABELLA,
V., & C. CAMPAGNA (EDS.). 2018. Foro para la Conservación del Mar
Patagónico y áreas de influencia. Informe del Primer Taller Regional de
Evaluación del Estado de Conservación de Especies para el Mar Patagónico según
criterios de la Lista Roja de UICN: Mamíferos Marinos.
FEIJOO,
M., E.P. LESSA, R. LOIZAGA DE CASTRO, & E. A. CRESPO. 2011. Mitochondrial
and microsatellite assessment of population structure of South American sea
lion (Otaria flavescens) in the Southwestern Atlantic Ocean. Marine Biology
158:1857–1867.
FORO
PARA LA CONSERVACIÓN DEL MAR PATAGÓNICO Y ÁREAS DE INFLUENCIA. 2018. Documento
de posición sobre la posible operación de la acuicultura de salmónidos en
Tierra del Fuego, Argentina. Edición del Foro.
GIARDINO,
G., J. BASTIDA, M. A. MANDIOLA, R. BASTIDA, & D. RODRÍGUEZ. 2017. Estimated
population size of two South American sea lion male haulouts from the northern
coast of Argentina. Mammalia 81:197–202.
GODOY,
J.C. (ED.). 1963. Evaluación de los Recursos Naturales de la Argentina (Primera
Etapa). Tomo VIII. Fauna Silvestre, Volumen 1. Consejo Federal de Inversiones,
Buenos Aires.
GONZÁLEZ
E. y
MARTÍNEZ LANFRANCO, J. 2010. Mamíferos del Uruguay. Guía de campo e
introducción a su estudio y conservación.
Editado por Banda Oriental, Museo Nacional de Historia Natural y Vida
Silvestre Uruguay (ONG). Montevideo.
GRANDI,
M. F. 2010. Dinámica poblacional y cambios estructurales en una población en
crecimiento de lobo marino común, Otaria flavescens, del litoral
norpatagónico. Tesis de Doctorado, Universidad Nacional del Comahue, Argentina.
GRANDI,
M. F., L. R. OLIVEIRA, S. L. DANS, & E. A. CRESPO. 2012. A hunted
population in recovery: Effective population size for South American sea lions
from Patagonia. Animal Biology 62:433–450.
GRANDI,
M. F., R. LOIZAGA DE CASTRO, E. TERÁN, M.R. SANTOS, G. BAILLIET, & E. A.
CRESPO. 2018. Is recolonization pattern related to female philopatry? An
insight into a colonially breeding mammal. Mammalian Biology 89:21–29.
GRANDI,
M. F., S. L. DANS, & E. A. CRESPO. 2008. Social composition and spatial
distribution of colonies in an expanding population of South American sea
lions. Journal of Mammalogy 89:1218–1228.
GRANDI,
M. F., S. L. DANS, & E. A. CRESPO. 2015. The recovery process of a
population is not always the same: The case of Otaria flavescens. Marine
Biology Research 11:225–235.
GRANDI,
M. F., S. L. DANS, N. A. GARCÍA, & E. A. CRESPO. 2010. Growth and age at
sexual maturity of South American sea lions. Mammalian Biology 75:427–436.
GRIBAUDO,
C. A. 2018. Informe del relevamiento de verano, lobos marinos de un pelo,
Parque Provincial Monte Loayza.
HARRIS,
Guillermo. 2008. Guía de aves y mamíferos de la costa patagónica. Prólogo
William Conway. 1° edición, Editorial El Ateneo. Buenos Aires.
HOFFMAN,
J. I., G. J. KOWALSKI, A. KLIMOVA, L. J. EBERHART–PHILLIPS, I. J. STANILAND,
& A. M. M. BAYLIS. 2016. Population structure and historical demography of
South American sea lions provide insights into the catastrophic decline of a
marine mammal population. Royal Society Open Science 3:160291.
https://www.biodiversitylibrary.org/
HÜCKSTÄDT,
L. A., & M.C. KRAUTZ. 2004. Interaction between southern sea
lions Otaria flavescens and jack mackerel Trachurus
symmetricus commercial fishery off central Chile: a geostatistical
approach. Marine Ecology Progress Series 282:285–294.
HÜCKSTÄDT,
L. A., R. A. QUIÑONES, M. SEPÚLVEDA, & D. P COSTA. 2014. Movement and
diving patterns of juvenile male South American sea lions off the coast of
central Chile. Marine Mammal Science 30:1175–1183.
JARDINE,
William (ed.) 1839. The naturalist's library. Vol. XXV. Mammalia. Amphibious
Carnivora, by Robert Hamilton. Edinburgh: W. H. Lizars. London: Henry G. Bohn.
KOEN
ALONSO, M., E. A. CRESPO, S.N. PEDRAZA, N.A. GARCÍA, & M. COSCARELLA. 2000.
Feeding habits of the southern sea lion Otaria flavescens of
Patagonia. Fishery Bulletin 97:250–263.
KYOU
Jouffroy, F. 1970. La vida de los animales. Tomo III “Hacia el hombre”. La vida
de los mamíferos. Editorial Planeta. Barcelona.
LUCERO,
S., S. M. RODRÍGUEZ, P. TETA, G. CASSINI, & G. D’ELÍA. 2019. Solving a
long-standing nomenclatorial controversy: designation of a neotype for the
southern sea lion Otaria flavescens (Shaw, 1800). Zootaxa
4555:296–300.
LYDEKKER,
Richard & SCLATER, Philip Lutley. 1894. The royal natural history. Volumen
II, secc. 3. London & New York: Frederick Warne & Co.
MANDIOLA,
M.A., G. BLANCO, & D. RODRÍGUEZ. 2017. Evaluación de interacciones con
Mamíferos Marinos en la pesquería de anchoíta certificada bajo estándares del
Marine Stewardship Council. Vinculación Tecnológica: de la Universidad Nacional
de Mar del Plata al medio socio-productivo. Vol. IV. UNMdP, Mar del Plata,
Argentina.
MARTÍNEZ SARASOLA. C. 2013. Breve historia de los pueblos originarios en
la Argentina. Editorial del Nuevo
Extremo. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
MASSOIA,
E y CHEBEZ, J. C. 1993. Mamíferos Silvestres del Archipiélago
Fueguino. Editorial Albatros. Buenos Aires.
MILANO,
V. 2014. Abundancia, estructura y tendencia poblacional del lobo marino común
(Otaria flavescens) y del lobo fino sudamericano (Arctocephalus australis) en
las costas de Tierra del Fuego e Isla de los Estados, Argentina. Tesis de
Licenciatura. Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco. Puerto Madryn,
Argentina.
MMA.
2013. RCE–Reglamento de Clasificación Especies DS 13. Ministerio del
Medioambiente. Gobierno de Chile.
MURIE,
James. 1869. Report on the Eared Seals collected by the Society's Keeper François
Lecomte in the Falkland Islands. Proceedings of the Zoological Society of
London.
NATIONAL AUDUBON
SOCIETY. 2002. Guide to MARINE
MAMMALS of the world. Audubon 225 Varick Street, 7 th Floor. 530 p. New
York. USA.
OJEDA,
Ricardo A.; CHILLO, Verónica y DIAZ
ISENRATH, Gabriela B. (eds.) 2012. Libro
Rojo de Mamíferos Amenazados de la Argentina. SAREM.
OLIVEIRA,
L. R. DE. ET AL. 2017. Ancient female philopatry, asymmetric male gene flow,
and synchronous population expansion support the influence of climatic
oscillations on the evolution of South American sea lion (Otaria flavescens).
PLOS ONE 12(6): e0179442.
OLROG,
C.C. y
LUCERO, M.M. 1981. Guía de los mamíferos Argentinos. Ministerio de
Cultura y Educación. Fundación Miguel Lillo. S.M. de Tucumán. Argentina
PACIFICI,
M. ET AL. 2013. Generation length for mammals. Nature Conservation 5:8–94.
PAN-MAMIFEROS.
2016. Plan de Acción Nacional para reducir la interacción de mamíferos marinos
con pesquerías en la República Argentina. Consejo Federal Pesquero, Buenos
Aires.
PARERA,
A. 2002. Los mamíferos de la Argentina y
la región austral de Sudamérica. Editorial El Ateneo. Buenos Aires.
PETRACCI,
P. F. ET AL. 2010. Actualización sobre el estado del apostadero de lobo marino de
un pelo sudamericano (Otaria flavescens) en la Isla Trinidad, estuario de Bahía
Blanca, Argentina. Mastozoología Neotropical 17:175–182.
REYES,
L. M. 2000. Ecología poblacional del lobo marino de un pelo (Otaria flavescens)
en el centro de Patagonia y su interacción con las pesquerías del área. Tesis
Doctoral, Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, Argentina.
REYES,
L. M. 2004. Estado actual y tendencia de la población de lobos marinos de un
pelo del centro de Patagonia. XIX Jornadas Argentinas de Mastozoología. Puerto
Madryn, Argentina.
REYES,
L. M., E. A. CRESPO, & V. SZAPKIEVICH. 1999. Distribution and population
size of the southern sea lion (Otaria flavescens) in central and southern
Chubut, Patagonia, Argentina. Marine Mammals Science 15:478–493.
RICE,
D. W. 1998. Marine Mammals of the World. Systematics and Distribution. Special
Publication No. 4. Society for Marine Mammalogy, Lawrence, Kansas.
RODRÍGUEZ,
D. H., & R. O. BASTIDA. 1993. The southern sea lion, Otaria
byronia or Otaria flavescens? Marine Mammal Science 9:372–381.
RODRÍGUEZ,
D. H. ET AL. 2013. Foraging strategies of southern sea lion females in the La
Plata River Estuary (Argentina–Uruguay). Deep Sea Research Part II: Topical
Studies in Oceanography 88:120–130.
RODRÍGUEZ
DE LA FUENTE, F. 1983. La Aventura de la Vida. Tomo 8. La aventura del Nuevo
Mundo. Mamíferos Costeros de Sudamérica. Hyspamérica. Madrid.
ROMERO,
M. A. 2011. Rol de los mamíferos marinos en el contexto de la trama trófica del
ecosistema del Golfo San Matías e interacciones con las pesquerías de especies
demersales. Tesis Doctoral. Universidad Nacional del Comahue.
ROMERO,
M. A. ET AL. 2017. Analysing the natural population growth of a large marine
mammal after a depletive harvest. Scientific Reports 7:5271.
ROMERO,
M. A., S. L. DANS, R. GONZÁLEZ, G. M. SVENDSEN, N. GARCÍA & E. A. CRESPO.
2011. Solapamiento trófico entre el lobo marino de un pelo Otaria
flavescens y la pesquería de arrastre demersal del Golfo San Matías -
Patagonia, Argentina. Latin American Journal of Aquatic Research 39:236–249.
ROMERO,
M. Alejandra; GRANDI, M. Florencia; TÚNEZ, Juan Ignacio; GRIBAUDO, César A.;
REYES, Laura M.; DASSIS, Mariela; PASO VIOLA, Natalia; NEGRETE,
Javier (2019). Otaria flavescens. En: SAyDS–SAREM (eds.) Categorización
2019 de los mamíferos de Argentina según su riesgo de extinción. Lista Roja de
los mamíferos de Argentina. Versión digital: http://cma.sarem.org.ar.
SCHIAVINI,
A. C. M., & A. RAYA REY. 2001. Informe de Fauna. Aves y Mamíferos Marinos
en Tierra del Fuego. Estado de situación, interacción con actividades humanas y
recomendaciones para su manejo. Informe preparado bajo contrato con el Proyecto
Consolidación e Implementación del Plan de Manejo de la Zona Costera
Patagónica.
SCHIAVINI,
A. C. M., E. A. CRESPO, & V. SZAPKIEVICH. 2004. Status of the population of
South American sea lion (Otaria flavescens Shaw, 1800) in southern
Argentina. Mammalian Biology 69:108–118.
SCHREBER,
Johann Christian Daniel. [1778] 1855. Die Säugthiere in Abbildungen nach der
Natur, mit Beschreibungen. Vol. 3. Erlangen: Wolfgang Walther.
SECO
PON, J. P. ET AL. 2013. Seabird and marine-mammal attendance and by-catch in
semi-industrial trawl fisheries in near-shore waters of northern Argentina.
Marine and Freshwater Research 64:237–248.
SOUTULLO,
A., C. CLAVIJO, & J. A. MARTÍNEZ-LANFRANCO (EDS.). 2013. Especies
prioritarias para la conservación en Uruguay. Vertebrados, moluscos continentales
y plantas vasculares. SNAP/DINAMA/MVOTMA y DICYT/MEC. Montevideo.
TAGLIORETTE,
A., P. LOSANO, & C. JANEIRO. 2008. La actividad turística en la zona
costera. Síntesis del Estado de Conservación del Mar Patagónico y Áreas
de Influencia. 1ra edición. Foro para la Conservación del Mar Patagónico
y Áreas de Influencia, Puerto Madryn, Argentina.
TETA,
P., ET AL. 2018. Lista revisada de los mamíferos de Argentina. Mastozoología
Neotropical 25:163–198.
THOMPSON,
D., I. STRANGE, M. RIDDY, & C. D. DUCK. 2005. The size and status of the
population of Southern sea lions Otaria flavescens in the Falkland
Islands. Biological Conservation 121:357–367.
TÚNEZ,
J. I., D. CENTRÓN, H. L. CAPPOZZO, & M. H. CASSINI. 2007. Geographic
distribution and diversity of mitochondrial DNA haplotypes in South American
sea lions (Otaria flavescens) and fur seals (Arctocephalus australis).
Mammalian Biology 72:193–203.
TÚNEZ,
J. I., H. L. CAPPOZZO, & M. H. CASSINI. 2008. Natural and anthropogenic
factors associated with the distribution of South American sea lion along the
Atlantic coast. Hydrobiology 598:191–202.
TÚNEZ,
J. I., M. L. CAPPOZZO, M. NARDELLI, & M. H. CASSINI. 2010. Population
genetic structure and historical population dynamics of the South American sea
lion, Otaria flavescens, in North–Central Patagonia. Genetica 138:831–841.
VALES,
Damián G.; MANDIOLA, Agustina; ROMERO, M. Alejandra; SVENDSEN, Guillermo; TÚNEZ,
Juan Ignacio; NEGRETE, Javier; GRANDI, M.
Florencia. (2019). Arctocephalus australis. En: SAyDS–SAREM (eds.)
Categorización 2019 de los mamíferos de Argentina según su riesgo de extinción.
Lista Roja de los mamíferos de Argentina. Versión digital: http://cma.sarem.org.ar.
